引言

創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）的主要特征是那些無法控制和令人痛苦的侵入性記憶的持續(xù)表達(dá)。在發(fā)生創(chuàng)傷事件之后，試圖抑制或避免創(chuàng)傷記憶有時(shí)反而會(huì)增加侵入性記憶的表達(dá)。介入式記憶的成功治療涉及克服這種避免和抑制，以及通過整合帶回創(chuàng)傷式記憶的要素以促進(jìn)其消失或更新。這些治療方法符合當(dāng)前的神經(jīng)生物學(xué)模型，該模型將PTSD與學(xué)習(xí)障礙以及在恐懼回路中處理情境提示物的缺陷聯(lián)系在一起。PTSD的理論暗示著通過抑制對(duì)維持入侵癥狀不利且至關(guān)重要的思維來避免創(chuàng)傷記憶的發(fā)生。

要求人們抑制由提示線索觸發(fā)的記憶的意識(shí)而不訴諸該記憶，會(huì)破壞之后的有意識(shí)的回憶、無意識(shí)的表達(dá)或情緒反應(yīng)。記憶抑制涉及由額頂網(wǎng)絡(luò)參與的控制機(jī)制，抑制記憶提取會(huì)降低大范圍網(wǎng)絡(luò)的大腦活動(dòng)。動(dòng)機(jī)性遺忘的神經(jīng)生物學(xué)模型假設(shè)，一旦提取線索觸發(fā)了與意外入侵相關(guān)的干擾活動(dòng)，對(duì)記憶意識(shí)的抑制控制就會(huì)自適應(yīng)地抑制記憶加工。表現(xiàn)為右側(cè)背外側(cè)前額葉皮層（DLPFC），特別是前額中回（MFG）對(duì)負(fù)責(zé)記憶的大腦區(qū)域重新激活的影響。

這種自上而下的抑制作用增加，可以自適應(yīng)地抵消和控制自主出現(xiàn)在意識(shí)中的入侵記憶。這些抑制控制機(jī)制的改變可能是導(dǎo)致PTSD個(gè)體不良反應(yīng)的侵入性癥狀的基礎(chǔ)。因此，在抑制嘗試之后，PTSD中的侵入性記憶的持續(xù)可能是受損且無效的記憶控制系統(tǒng)引起的，進(jìn)而削弱了分配其他必要的抑制技巧的能力。

本文作者檢測(cè)了102名2015年經(jīng)歷巴黎恐怖襲擊的個(gè)體（創(chuàng)傷暴露者）以及73名健康對(duì)照者的控制系統(tǒng)與記憶回路之間的功能連接（Fig. 1B）。根據(jù)DSM-5標(biāo)準(zhǔn)將102名創(chuàng)傷暴露者分為有PTSD癥狀組（PTSD，55名）和無TSD癥狀組（non-PTSD，47名）。在學(xué)習(xí)word-object對(duì)后，試圖在think/non-think（TNT）階段阻止object的記憶進(jìn)入意識(shí)（non-think）。將抑制過程中回憶到該object的trial剔除，并在trial結(jié)束后報(bào)告提示物誘發(fā)的配對(duì)object感知，從而使研究者能夠分離何時(shí)non-think trials觸發(fā)入侵。
 材料和方法

被試 

88名未暴露者和120名暴露者參與該研究，其中暴露者招募自受災(zāi)者協(xié)會(huì)資助的跨學(xué)科的縱向研究“Programme 13-Novembre”。7個(gè)未暴露者被剔除：4個(gè)被試由于技術(shù)或行為問題沒有獲得侵入等級(jí)數(shù)據(jù)、2個(gè)被試的MRI數(shù)據(jù)有偽影、1個(gè)被試無法進(jìn)行試驗(yàn)。18個(gè)暴露者被剔除：8個(gè)被試由于技術(shù)或行為問題沒有獲得侵入等級(jí)數(shù)據(jù)、3個(gè)被試在MRI中被中斷、7個(gè)被試不滿足納入標(biāo)準(zhǔn)（6個(gè)被試符合重新出現(xiàn)癥狀的標(biāo)準(zhǔn)，但是不存在其他癥狀類別；1個(gè)被試實(shí)際上沒有經(jīng)歷恐怖襲擊）。

最終樣本包含102名巴黎恐怖襲擊的暴露者和73名未暴露的健康對(duì)照者，所有被試年齡在18-60歲、右利手、講法語、體重指數(shù)< 35 Kg/m²。通過醫(yī)生的臨床檢查以確保所有被試沒有神經(jīng)、醫(yī)學(xué)、視覺、記憶或精神疾病。14名暴露者試驗(yàn)時(shí)在服用抗抑郁、抗焦慮或催眠藥物（詳細(xì)說明見S15）。將這些接受藥物治療的被試納入分析能夠反映一般的PTSD人群，并且還進(jìn)行了協(xié)方差分析，以確保主要發(fā)現(xiàn)不依賴于這些被試。

暴露者由受過訓(xùn)練的心理學(xué)通過DSM-5結(jié)構(gòu)化臨床訪談（SCID）診斷，并受精神科醫(yī)生監(jiān)督。所有暴露者均符合DSM-5標(biāo)準(zhǔn)A，表明他們經(jīng)歷了創(chuàng)傷事件（詳細(xì)暴露類型見table S1）。如果被試滿足DSM-5定義的所有其他診斷標(biāo)準(zhǔn)，則將其標(biāo)記為完整形式的PTSD（29名）。如果被試再次出現(xiàn)癥狀（標(biāo)準(zhǔn)B）并且持續(xù)超過一個(gè)月（標(biāo)準(zhǔn)F），并導(dǎo)致嚴(yán)重的困擾和功能障礙（標(biāo)準(zhǔn)G），則被診斷為部分形成的PTSD（26名）。盡管診斷為部分形式PTSD的被試未達(dá)到PTSD的全部臨床癥狀，但在其中發(fā)現(xiàn)的侵入性癥狀導(dǎo)致嚴(yán)重困擾，可能造成了與完全PTSD相當(dāng)?shù)纳缃缓凸δ苷系K。

將完全形式PTSD和部分形式PTSD的暴露者分在一組進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，將其稱為PTSD組的一個(gè)臨床組。因此，該研究包含55名有PTSD的暴露者（PTSD+）、47名沒有PTSD的暴露者（PTSD-）和77名未暴露者（Control）。

使用創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙檢查表（PCL-5）評(píng)估PTSD癥狀的嚴(yán)重程度，此外使用狀態(tài)特質(zhì)焦慮量表（STAI）和貝克抑郁量表（BDI）分別評(píng)估焦慮和抑制程度。使用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)和失眠嚴(yán)重程度指數(shù)分別評(píng)估被試實(shí)驗(yàn)前一個(gè)月內(nèi)的睡眠習(xí)慣以及是否失眠。

對(duì)四組被試正常睡眠時(shí)間與MRI采集前一晚的睡眠時(shí)間進(jìn)行ANOVA分析，發(fā)現(xiàn)睡眠時(shí)間的主效應(yīng)（F_1,158 = 13.43, P < 0.001），而不存在組間交互作用（F_3,158 = 0.02, P = 0.996），這說明所有被試MRI前一天晚上睡眠時(shí)間不正常，睡眠時(shí)間短。事后比較顯示未暴露者比完全PTSD和（P = 0.03）非完全PTSD者有更長(zhǎng)的睡眠時(shí)間（P = 0.013），但是在PTSD中不存在組間差異（P > 0.03），人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和臨床特征見table S1。

所有被試在2016.6.13 -2017.6.7之間完成研究，暴露者在巴黎襲擊發(fā)生日期和納入研究日期之間的延遲沒有顯著差異。該研究得到區(qū)域研究倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。所有被試在參加之前均應(yīng)遵守法國(guó)的道德準(zhǔn)則，簽署書面知情同意書。要求被試在實(shí)驗(yàn)前或?qū)嶒?yàn)期間不要服用精神興奮劑、藥物或酒精。

Table S1 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和臨床特征統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

刺激是由72個(gè)單詞對(duì)組成的三個(gè)系列列表，選自中性的抽象法語單詞和標(biāo)準(zhǔn)刺激庫（BOSS）。創(chuàng)建了三個(gè)系列，分為18對(duì)的四個(gè)列表，分別分配給四個(gè)條件（think，no-think，baseline和unprimed），外加8個(gè)用于練習(xí)的填充物。配對(duì)的列表在三個(gè)系列、四個(gè)條件和三組被試中平衡，并根據(jù)可能影響任務(wù)表現(xiàn)的不同屬性進(jìn)行了匹配。單詞列表在平均命名延遲、字母數(shù)量和詞頻上匹配。對(duì)象列表對(duì)命名延遲、熟悉程度、視覺復(fù)雜程度、視點(diǎn)、名稱和對(duì)象一致以及可操作性進(jìn)行了匹配。使用與創(chuàng)傷經(jīng)歷完全脫節(jié)的中性材料使得能夠研究一般的記憶控制機(jī)制，并避免創(chuàng)傷者的道德問題。

流程

在MRI數(shù)據(jù)采集之前，被試學(xué)習(xí)72個(gè)法語中性word-object對(duì)，每對(duì)呈現(xiàn)5 s。然后給定對(duì)的word在屏幕上呈現(xiàn)4 s，詢問被試是否可以回憶并完全可視化與之配對(duì)的object（見圖1）。如果被試確定可以回憶，接著在屏幕上呈現(xiàn)三個(gè)object（1個(gè)正確，2個(gè)錯(cuò)誤），被試需要在4 s內(nèi)選擇與這個(gè)word相關(guān)聯(lián)的object。每次識(shí)別測(cè)試后與word正確關(guān)聯(lián)的object呈現(xiàn)2500ms，要求被試使用這種反饋來增加對(duì)知識(shí)的了解，直到準(zhǔn)確率達(dá)到90％或者最多回憶6對(duì)。最后使用最終標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試對(duì)所有記憶對(duì)進(jìn)行了評(píng)估，但是未給出任何反饋，各組之間不存在差異（P > 0.18），即表明這種word-object關(guān)聯(lián)學(xué)習(xí)在不同組中得到匹配。學(xué)習(xí)之后將72個(gè)word-object分為三個(gè)列表，分別分配給TNT（think/no-think task）任務(wù)的think、no-think、baseline條件。

在T1 images掃描過程中，在屏幕上再次呈現(xiàn)上述word-object對(duì)以強(qiáng)化學(xué)習(xí)。這種過度訓(xùn)練過程在于確保提示word會(huì)自動(dòng)關(guān)聯(lián)配對(duì)的object，從而使我們能夠分離出在TNT階段參與控制配對(duì)object侵入的大腦區(qū)域。

TNT任務(wù)分為4個(gè)session，每個(gè)session大約8分鐘，其中think和no-think物體呈現(xiàn)兩次，對(duì)應(yīng)的提示word分別用綠色和紅色呈現(xiàn)。在think trials中，被試需要盡可能詳細(xì)地想象關(guān)聯(lián)的object；在no-think trials中，被試需要阻止該object浮現(xiàn)在腦海中，并集中注意于提示word。每個(gè)trial結(jié)束之后被試通過按鍵反應(yīng)報(bào)告關(guān)聯(lián)的object是否在進(jìn)入意識(shí)。使用遺傳算法工具箱用于優(yōu)化think和no-think對(duì)比的效率，添加20％的無 duration空事件以及時(shí)間偽隨機(jī)呈現(xiàn)的注視屏。被試在TNT任務(wù)后進(jìn)行知覺辨別任務(wù)以測(cè)試先前的抑制嘗試是否會(huì)影響重復(fù)啟動(dòng)。

在每個(gè)trial中，每個(gè)item依次呈現(xiàn)，被試需要仔細(xì)觀察item是否逐漸被打亂，并在能夠看到并命名圖片中的物體時(shí)盡快按鍵。通過使用傅立葉變換將圖片分解為相位和幅度譜來實(shí)現(xiàn)加擾。圖片在每個(gè)噪聲級(jí)別上呈現(xiàn)150 ms，產(chǎn)生的總刺激持續(xù)時(shí)間為3.15 s。兩次trial之間的平均刺激間隔為2.4秒，并且還增加了20％的無效事件。最后采集被試的靜息態(tài)數(shù)據(jù)，提示被試閉眼休息，并保持靜止和清醒。最后，使用調(diào)查問卷詢問被試在TNT階段使用的策略。結(jié)果顯示，被試仍然專注于屏幕上顯示的word，并通過直接壓制關(guān)聯(lián)的object來控制不需要的記憶。與其他抑制策略相比，被試對(duì)控制no-think項(xiàng)目的認(rèn)知要少得多（z > 140，P < 0.001）。此外，Kruskal-Wallis檢驗(yàn)說明使用任何一種策略的組之間沒有任何差異[H（2）< 2.73，P > 0.26]。

MRI數(shù)據(jù)采集

使用3T Philips磁共振掃描儀收集數(shù)據(jù)，首先采集T1 images：TR = 20 ms, TE = 4.6 ms, flip angle = 10°, multi-band采集，SENSE factor = 2, 180層, voxels = 1 mm*1 mm *1 mm, FoV = 256 mm*256 mm *180 mm, matrix = 256 mm*130 mm*180mm；然后采集TNT任務(wù)和靜息態(tài)數(shù)據(jù)：TR = 2050 ms, TE = 30 ms, flip angle = 78°, 32層, 層厚3mm, 層間距0.75mm, matrix = 64 mm*64 mm*32mm, FoV = 192 mm*192 mm *119 mm。 

fMRI預(yù)處理

使用SPM12軟件進(jìn)行頭動(dòng)校正、時(shí)間層校正、與顱骨剝離后的T1配準(zhǔn)。將T1分割為灰質(zhì)、白質(zhì)和腦脊液，并非線性標(biāo)準(zhǔn)化到MNI空間。形變場(chǎng)中的每一個(gè)點(diǎn)是MNI標(biāo)準(zhǔn)空間與原始空間以毫米為單位的映射，使用該映射將MNI標(biāo)準(zhǔn)空間的ROI坐標(biāo)投影到原始空間。以此后續(xù)的所有分析均在未進(jìn)行空間平滑的原始空間中進(jìn)行。

 Think/no-think單變量分析

對(duì)經(jīng)預(yù)處理的數(shù)據(jù)進(jìn)行高通濾波及協(xié)變量去除。填充事件以及think條件下未按鍵、有按下按鈕但錯(cuò)誤回憶的trial被去除。通過將每個(gè)感興趣條件的first-level激活圖輸入SPM進(jìn)行基于體素的分析。對(duì)于contrast：no-think - think在全腦范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，閾值設(shè)定為P_FWE < 0.05；對(duì)于contrast：intrusion（侵入條件） – no-intrusion（非侵入條件）的組內(nèi)及組間比較在合適的感興趣volume內(nèi)進(jìn)行，閾值為P_uncorr < 0.005。使用回歸模型分別在各組內(nèi)研究大腦活動(dòng)與侵入頻率之間的關(guān)系，P_uncorr < 0.005。

 Regions of interest (ROIs)

本文集中于TNT研究中報(bào)道的前額葉和記憶系統(tǒng)，分別對(duì)應(yīng)于up-regulate（正向調(diào)節(jié)）和down-regulate（負(fù)向調(diào)節(jié)）對(duì)不想要記憶的抑制?；?/span>Brainnetome atlas選擇ROIs，該模板將全腦劃分為210個(gè)皮層區(qū)域和36個(gè)皮層下區(qū)域?？紤]到前額葉控制網(wǎng)絡(luò)在記憶抑制中存在較強(qiáng)的右半球偏側(cè)化，本文選擇記憶提取抑制中一致激活的腦區(qū)：右側(cè)額上回SFG、右側(cè)額中回MFG、右側(cè)額下回IFG、右側(cè)前扣帶回CG。從記憶網(wǎng)絡(luò)中，本文選擇記憶抑制任務(wù)中一致被抑制的雙側(cè)區(qū)域：海馬旁回、旁海馬旁回、梭狀回、腹側(cè)楔前葉?；谇邦~葉控制網(wǎng)絡(luò)的20個(gè)ROI和記憶網(wǎng)絡(luò)的18個(gè)ROI（見table S8），構(gòu)建個(gè)體的功能連接矩陣。為了進(jìn)行組間比較，本文選擇右側(cè)MFG的前部區(qū)域（見補(bǔ)充材料table S8，太長(zhǎng)，這里不貼出了，大家可以在補(bǔ)充材料原文中查看）。

功能連接分析

本文使用廣義形式的PPI（gPPI）研究前額葉控制網(wǎng)絡(luò)和記憶網(wǎng)絡(luò)區(qū)域內(nèi)（見table S8）與任務(wù)相關(guān)的功能連接，關(guān)注抑制侵入刺激與非侵入刺激之間的對(duì)比。本文的設(shè)計(jì)通過較短的刺激間隔和主要條件之間的緩慢變化來優(yōu)化條件之間的信號(hào)變化檢測(cè)。為了減少被試在任務(wù)態(tài)下，在沒有刺激的情況下采集的數(shù)據(jù)的時(shí)間很短。為了解決靜息態(tài)基線可能被任務(wù)的認(rèn)知過程污染，本文使用盲反卷積方法檢測(cè)在TNT任務(wù)之后靜息態(tài)信號(hào)與事件相關(guān)的自發(fā)變化。對(duì)TNT和靜息態(tài)的每個(gè)ROI的BOLD時(shí)間序列進(jìn)行反卷積估計(jì)神經(jīng)活動(dòng)。將估計(jì)的神經(jīng)活動(dòng)與編碼TNT或靜息態(tài)的Boxcar函數(shù)相乘來構(gòu)建PPI回歸，然后對(duì)PPI回歸去趨勢(shì)及歸一化，以方便在TNT和靜息態(tài)之間進(jìn)行比較。

有效連接分析

本文使用DCM和貝葉斯模型平均法評(píng)估在抑制侵入性記憶過程中，由于控制要求增加而導(dǎo)致的右側(cè)MFG和記憶系統(tǒng)之間的連接調(diào)節(jié)是否是由自上而下的過程介導(dǎo)的。通常認(rèn)為記憶抑制來源于右側(cè)MFG的前部，因此本文關(guān)注右側(cè)MFG對(duì)同側(cè)半球內(nèi)記憶區(qū)域的影響。由于DCM分析需要控制一定數(shù)量的節(jié)點(diǎn)，本文關(guān)注內(nèi)側(cè)顳葉MTL（包括海馬旁回、旁海馬旁回）和楔前葉。

由于在PPI分析過程中caudal海馬旁回沒有明顯的調(diào)控作用，因此在DCM分析中排除此區(qū)域。本文構(gòu)建了七個(gè)DCM模型及一個(gè)空模型（見圖5A），將該空模型與其他調(diào)制模型相比較以確保抑制引起連接的某種調(diào)制。在估計(jì)8個(gè)模型后，首先通過貝葉斯模型選擇（BMS）比較調(diào)制模型與空模型，結(jié)果顯示BMS壓倒性地偏向于調(diào)制模型，對(duì)未暴露組、non-PTSD組和PTSD組，超越概率EP = [100％, 100％, 100％]，預(yù)期后驗(yàn)概率EPP = [91％, 88％, 78％]。

統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)于記憶抑制誘導(dǎo)的功能連接改變，使用單尾配對(duì)樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行組內(nèi)比較、單尾雙樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較，閾值為P_FDR = 0.05并假設(shè)存在條件組間的正趨勢(shì)。此外，作者使用馬爾可夫鏈蒙特卡洛方法（MCMC）的貝葉斯方法，估計(jì)貝葉斯因子（BF）以用于可視化來表示每個(gè)組內(nèi)的抑制作用的可能性?；诖思僭O(shè)，我們將實(shí)際等效區(qū)域（ROPE）定義為Cohe’s d效應(yīng)大于-0.1的區(qū)域。MCMC方法生成了50000個(gè)可靠的參數(shù)組合，這些組合代表了后驗(yàn)分布；然后估計(jì)ROPE中后驗(yàn)比例與ROPE中先驗(yàn)比例的比率。對(duì)于ROI分析，使用非參數(shù)置換檢驗(yàn)，對(duì)被試集進(jìn)行5000次迭代并計(jì)算95％置信區(qū)間來檢驗(yàn)組內(nèi)差異。使用ANOVA模型，在控制年齡、性別、教育程度、藥物治療、創(chuàng)傷暴露的類型、持續(xù)時(shí)間后進(jìn)行組間比較。對(duì)于DCM，BMA提供每個(gè)組耦合參數(shù)后驗(yàn)分布的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。與DCM貝葉斯框架一致，估算了組內(nèi)和組間差異的后驗(yàn)概率和95％置信區(qū)間。

行為學(xué)表現(xiàn)

如圖1C所示，在所有三個(gè)組中，通過重復(fù)抑制的方法，被試對(duì)侵入的控制有所提升。對(duì)被試報(bào)告no-think trials進(jìn)行ANOVA分析顯示，侵入的比例隨著重復(fù)抑制顯著降低[F_7,1204 = 30.3, P < 0.001]，在三個(gè)組中均有減少[F_14,1204 = 0.46, P = 0.95]，而且侵入的總比例不存在組間差異[F_2,172 = 2.1, P = 0.125]。

相比于基線條件，未暴露者 [t₇₂ = 1.96, P = 0.027]以及non-PTSD [t₄₆ = 1.73, P = 0.045]對(duì)no-think object的識(shí)別更慢（見table S2），即priming effect降低。記憶抑制之后，priming effect在PTSD不顯著[t₅₄ = ?0.84, P = 0.4]，而與PTSD相比，該效應(yīng)在未暴露者[t₁₀₀ = 1.85, P = 0.033]和non-PTSD[t₁₂₆ = 1.95, P = 0.027]中顯著更大。本文的訓(xùn)練程序已經(jīng)在不同組間得到匹配，因此上述結(jié)果說明，PTSD個(gè)體在重復(fù)抑制訓(xùn)練后，對(duì)由詞匯誘發(fā)的外顯記憶的遺忘受到了調(diào)節(jié)的明顯影響，本研究的發(fā)現(xiàn)將這種缺陷擴(kuò)展到了感知的內(nèi)隱記憶。

圖1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

（A）經(jīng)歷2015年巴黎恐怖襲擊的被試的時(shí)間和程序。non-PTSD組和PTSD組有相似的暴露程度。

（B）在學(xué)習(xí)word-object對(duì)后，收集被試完成TNT任務(wù)并接受磁共振掃描。對(duì)于think trials（綠色所示），被試需要回憶與word相匹配的object。而對(duì)于non-think trials，被試需要阻止object進(jìn)入意識(shí)。non-think trial結(jié)束后，被試需要報(bào)告侵入性記憶是否存在，這些侵入性記憶進(jìn)一步觸發(fā)了反應(yīng)抑制過程。

（C）入侵比例，即non-think trials中相關(guān)記憶進(jìn)入意識(shí)的比例。

腦活動(dòng)

首先在全腦范圍內(nèi)比較了non-think trial與think trial大腦活動(dòng)，在記憶提取的抑制過程中，右側(cè)額頂控制網(wǎng)絡(luò)FPCN的大腦活動(dòng)增強(qiáng)，視覺區(qū)域和內(nèi)側(cè)顳葉MTL區(qū)域的大腦活動(dòng)減弱，未發(fā)現(xiàn)non-PTSD與PTSD的組間差異。

但是當(dāng)研究范圍限制到FPCN時(shí)，與未暴露組相比，在PTSD組發(fā)現(xiàn)交互作用，且該交互作用來自于未暴露組右側(cè)額上回SFG（x, y, z = 16, 36, 56; Z = 4.34, P_FWE-FPCN = 0.002）更高的大腦活動(dòng)。目前不清楚上述結(jié)果來自于PTSD或者是創(chuàng)傷暴露。這種交互作用也可能反映創(chuàng)傷個(gè)體在記憶控制過程和某種習(xí)慣形式的參與。此外，創(chuàng)傷相似區(qū)域的皮質(zhì)厚度增加，可能與經(jīng)驗(yàn)誘發(fā)的可塑性和習(xí)慣化有關(guān)。進(jìn)一步探究了個(gè)體抑制入侵記憶的能力是否依賴于FPCN的參與。在未暴露組和non-PTSD組均發(fā)現(xiàn)FPCN增強(qiáng)的活動(dòng)與減少的入侵頻率有關(guān)（fig. S2）。雖然雙側(cè)海馬旁回大腦活動(dòng)降低，但是不受入侵相關(guān)的控制要求調(diào)制。在non-PTSD組與PTSD組，視覺系統(tǒng)外側(cè)及后側(cè)區(qū)域降低的大腦活動(dòng)與入侵抑制有關(guān)。

Figure S2 FPCN增強(qiáng)的激活和侵入頻率有關(guān)

功能連接     

本文接下來研究了抑制控制網(wǎng)絡(luò)與記憶區(qū)域之間的功能連接模式（Fig. 2A、table S8），其中抑制控制網(wǎng)絡(luò)包括右側(cè)DLPFC及前扣帶皮層。對(duì)未暴露組與non-PTSD組，與非侵入性記憶相比，阻止入侵性記憶進(jìn)入意識(shí)的嘗試與大范圍功能連接的顯著降低有關(guān)（Fig. 2B），來自于侵入過程中額葉網(wǎng)絡(luò)與旁海馬旁回、海馬旁、梭狀回和楔前葉之前功能連接的降低，在PTSD組未觀察到功能連接的降低（Fig. 2B）。我們進(jìn)一步關(guān)注右側(cè)前MFG與記憶區(qū)域之間功能連接的改變（Fig. 2A），結(jié)果顯示與PTSD組相比，non-PTSD組功能連接降低的區(qū)域在右側(cè)海馬旁回、雙側(cè)旁海馬旁回、右側(cè)梭狀回、雙側(cè)楔前葉。這些差異與創(chuàng)傷暴露的類型、持續(xù)時(shí)間、年齡、性別、教育程度、藥物治療無關(guān)。對(duì)于未暴露組，與非入侵條件相比，入侵條件下功能連接顯著降低的區(qū)域在雙側(cè)楔前葉。入侵條件-非入侵條件后，與PTSD組相比，未暴露組左側(cè)旁海馬旁回、雙側(cè)梭狀回、左側(cè)楔前葉功能連接顯著降低，右側(cè)海馬旁回有趨勢(shì)，而只有左側(cè)楔前葉能夠通過FDR校正。在控制年齡、性別、教育程度、藥物治療后，左側(cè)楔前葉仍然顯著。

圖2 在抑制侵入記憶的過程中，控制區(qū)域和記憶區(qū)域之間的功能連接降低

（A）前額葉控制區(qū)域和記憶區(qū)域之間記憶誘導(dǎo)的功能連接。

（B）入侵記憶與非入侵記憶對(duì)比后，未暴露組和non-PTSD組大范圍功能連接降低。

   矩陣表示每一組控制系統(tǒng)和記憶系統(tǒng)ROI之間的功能連接變化?！?、△、分別代表閾值在P_FDR < 0.05、P < 0.01、P < 0.05下的顯著變化。在圓形連接圖中，邊的顏色由前額葉控制區(qū)域ROI定義，邊的大小反映了與非入侵記憶相比，在抑制入侵記憶的過程中與功能連接顯著降低相關(guān)的連接的貝葉斯因子。

圖3 記憶抑制過程中前MFG與記憶系統(tǒng)之間的連接調(diào)制在抑制入侵記憶與非入侵記憶過程中，右側(cè)前MFG（seed）與記憶系統(tǒng)目標(biāo)區(qū)域（上圖：左半球，下圖：右半球）之間的功能連接差異。黑色和白色分別表示閾值為PFDR < 0.05和P < 0.05。

任務(wù)態(tài)功能連接與靜息態(tài)功能連接

進(jìn)一步將每種情況下與任務(wù)相關(guān)的功能連接與靜息態(tài)功能連接（TNT后采集）比較。以靜息態(tài)功能連接為基線，作者在未暴露組與non-PTSD組發(fā)現(xiàn)，入侵條件下右側(cè)DLPFC區(qū)域與記憶區(qū)域功能連接降低（fig. S5）。在PTSD組發(fā)現(xiàn)相似的功能連接降低，但是主要在非入侵條件。此外，未暴露組在非入侵條件也觀察到功能連接降低，說明在在在非入侵條件和入侵條件下未暴露組均能抑制記憶活動(dòng)。對(duì)于未暴露組與non-PTSD組，入侵條件下記憶區(qū)域（包括海馬旁回）與右側(cè)MFG之間的功能連接降低（Fig. 4）。

對(duì)于未暴露組，雙側(cè)梭狀回、右側(cè)海馬旁回也觀察到功能連接降低；對(duì)于PTSD組，左側(cè)旁海馬旁回、右側(cè)梭狀回觀察到功能連接降低，雖然這些區(qū)域未通過多重比較校驗(yàn)。未暴露組由記憶抑制所誘發(fā)的抑制控制網(wǎng)絡(luò)與記憶區(qū)域之間的功能連接降低反映了一個(gè)主動(dòng)的過程，即當(dāng)侵入性記憶進(jìn)入意識(shí)并需要被試清除時(shí)，這些功能連接增加。這些結(jié)果與當(dāng)前的動(dòng)機(jī)性遺忘的神經(jīng)生物學(xué)模型非常吻合，該模型認(rèn)為一旦回憶提示意外觸發(fā)了干擾性侵入活動(dòng)，對(duì)記憶的抑制控制會(huì)自適應(yīng)地增加以抑制記憶加工。

圖4 抑制誘發(fā)的功能連接與靜息態(tài)功能連接以右側(cè)前MFG為seed、記憶區(qū)域?yàn)?/span>target，抑制入侵記憶

（A）與非入侵記憶（B）誘發(fā)的功能連接與基線（靜息態(tài)功能連接）的差異。黑色和白色分別表示閾值為P_FDR < 0.05和P < 0.05。

自上而下（top-down）與自下而上（bottom-up）連接

  使用動(dòng)態(tài)因果模型DCM分別分析了抑制入侵性記憶過程中自上而下（top-down）與自下而上（bottom-up）的影響。本文DCM的節(jié)點(diǎn)限制于右側(cè)前MFG、海馬旁回、旁海馬旁回和楔前葉（Fig. 5A）。使用貝葉斯模型平均（BMA）根據(jù)MFG和記憶區(qū)域之間所有七種可能的調(diào)制組合的后驗(yàn)?zāi)Ｐ秃饬狂詈蠀?shù)的改變。對(duì)于non-PTSD與未暴露組，參與侵入性記憶抑制的海馬旁回受右側(cè)前MFG自上而下的調(diào)控。在PTSD組未發(fā)現(xiàn)這樣的調(diào)控，來自于抑制非侵入性記憶過程中，右側(cè)MFG-海馬旁回之間功能耦合的下降。在PTSD組與non-PTSD組、PTSD組與未暴露組，均觀察到右側(cè)MFG-海馬旁回之間自上而下耦合參數(shù)的組間差異。與PTSD組與未暴露組相比，non-PTSD組顯示出楔前葉自下而上的調(diào)控。與其他組相比，non-PTSD組觀察到的自上而下的連接的降低與創(chuàng)傷暴露的類型、持續(xù)時(shí)間、年齡、性別、教育程度、藥物治療無關(guān)。

圖5 DCM模型與耦合參數(shù)

（A）抑制嘗試過程中右側(cè)前MFG與記憶區(qū)域之間自上而下top-down、自下而上bottom-up的影響。作用在這些連接上的調(diào)制輸入反映了入侵記憶與非入侵記憶之間耦合的差異。記憶目標(biāo)區(qū)域包括海馬旁回Hip、旁海馬旁回PhC和楔前葉PC。

（B）在自上而下和自下而上的調(diào)制參數(shù)的模型空間中的貝葉斯模型平均。

PTSD患者對(duì)侵入性記憶的抑制控制普遍存在缺陷

當(dāng)前的PTSD模型將侵入性記憶的持續(xù)性與創(chuàng)傷后遺忘或更新創(chuàng)傷記憶痕跡的失敗聯(lián)系在一起，同時(shí)異常及夸大的處理恐懼回路中創(chuàng)傷的情景提示。這些異常與海馬旁回-杏仁核的功能障礙及其與內(nèi)側(cè)前額葉皮層的相互作用有關(guān)。本文結(jié)果表明，PTSD的特征還在于與侵入性記憶有關(guān)的自上而下地抑制瞬時(shí)意識(shí)的缺陷，這種缺陷可能是創(chuàng)傷性記憶持續(xù)存在的中心因素，削弱了分配維持健康記憶所需資源的能力。

在non-PTSD個(gè)體中在調(diào)控侵入性記憶的過程中（相比于非侵入性記憶），涉及抑制控制的前額葉區(qū)域與記憶區(qū)域（海馬旁回、楔前葉）之間的功能連接降低。在與靜息態(tài)數(shù)據(jù)的比較中也發(fā)現(xiàn)上述連接的降低，表明由抑制侵入性記憶誘發(fā)的功能連接的改變依賴于主動(dòng)調(diào)控。有效連接分析顯示，在non-PTSD個(gè)體中自上而下的過程介導(dǎo)了這些調(diào)節(jié)，而且與PTSD組相比這種影響在non-PTSD組更加明顯。上述發(fā)現(xiàn)與抑制信號(hào)的存在相一致，該信號(hào)破壞了記憶系統(tǒng)中不必要的記憶痕跡跟蹤的重新激活，這種抑制控制在有忍耐力的個(gè)體中得以保留，但在患有PTSD的個(gè)體中被破壞。雖然本文創(chuàng)建的侵入性記憶與PTSD中出現(xiàn)的令人痛苦的、破碎的創(chuàng)傷性侵入完全不同，但是對(duì)PTSD癥狀來說很重要的共同特征均存在，并且可以使用TNT范式進(jìn)行建模和分離。因此，本文的發(fā)現(xiàn)凸顯了PTSD個(gè)體前DLPFC區(qū)域抑制功能的中心性和普遍性破壞，甚至破壞了對(duì)中性的、人為創(chuàng)造的在學(xué)習(xí)中強(qiáng)度相等且完全不相關(guān)的無創(chuàng)傷事件的控制和抑制。

通常認(rèn)為抑制記憶是不明智的，因?yàn)椴幌胍臍堄嘤洃洉?huì)適得其反。而本次研究表明控制系統(tǒng)受損導(dǎo)致不適應(yīng)的和失敗的抑制嘗試。此類破壞可能會(huì)阻止改變海馬體的記憶穩(wěn)定性的適應(yīng)性遺忘過程，因此可能會(huì)阻止外傷性痕跡的損傷。此外，控制能力的改變會(huì)進(jìn)一步加劇對(duì)創(chuàng)傷提示的避免。與記憶抑制不同（memory suppression），避免提示（avoidance of reminders）通過抑制控制、消滅或更新來阻止創(chuàng)傷表征的調(diào)節(jié)。抑制控制過程的中斷可能會(huì)加劇記憶抑制和避免策略之間的不平衡，反映了雖然它們的目的都是使創(chuàng)傷記憶失去意識(shí)，但是對(duì)心理健康卻產(chǎn)生相反的影響。 

總結(jié)：

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在健康的個(gè)體(PTSD和未暴露的)中，試圖阻止侵入性記憶的意外出現(xiàn)進(jìn)入意識(shí)狀態(tài)與控制系統(tǒng)和記憶系統(tǒng)之間的功能耦合顯著降低有關(guān)，而在另一種情況下，任務(wù)cue并沒有觸發(fā)這種入侵。另外，對(duì)神經(jīng)信息流動(dòng)方向性的分析表明，健康個(gè)體對(duì)侵入性記憶的抑制源于右前區(qū)DLPFC的調(diào)節(jié)，后者調(diào)節(jié)了記憶過程的反應(yīng)，以減少其反應(yīng)。值得注意的是，這一調(diào)節(jié)針對(duì)的是兩個(gè)與創(chuàng)傷記憶重新體驗(yàn)相關(guān)的關(guān)鍵區(qū)域：海馬體和楔前葉。本文觀察到創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(PTSD)中控制不需要的記憶時(shí)其重新激活的調(diào)節(jié)信號(hào)的普遍中斷。這種破壞可能是創(chuàng)傷性記憶持續(xù)存在的一個(gè)核心因素，削弱了部署維持健康記憶所需的應(yīng)對(duì)資源的能力。這種缺陷可能解釋了PTSD中常見的適應(yīng)不良和失敗的抑制嘗試。本次研究表明，通常用于驅(qū)逐和抑制不想要的記憶的侵入性表達(dá)的一般心理活動(dòng)可能有助于創(chuàng)傷事件后的積極適應(yīng)，為新的治療方法鋪平道路。
原文：Resilience after trauma：The role of memory suppression

微信掃碼或者長(zhǎng)按選擇識(shí)別關(guān)注思影