目的:語言的背側(cè)通路損傷后出現(xiàn)的言語重復(fù)障礙是傳導(dǎo)性失語癥的一個(gè)典型特征，這是一種常見的成人失語癥。在嬰兒期持續(xù)的類似病變的影響尚未確定。

研究方法：作者比較了新生兒腦中風(fēng)(新生兒腦卒中（neonatal stroke）又稱圍產(chǎn)期動脈缺血性卒中（perinatal arterial ischemic stroke， PAIS），是指發(fā)生于胎兒或生后28 天內(nèi)的由血栓形成或栓子脫落引起阻塞的腦血管病變。新生兒腦卒中發(fā)病隱匿不易被察覺，急性期臨床癥狀不明顯易被遺漏，等到兒童期出現(xiàn)腦性癱瘓（簡稱腦癱）和/或智力障礙等嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥才被注意到，但已失去最佳治療時(shí)機(jī)。n=30,age=7–18 years, left-sided lesions in 21 cases)和年齡、性別匹配的對照組（n=40）的T1、T2結(jié)構(gòu)圖和通過彌散張量成像概率追蹤方法得到的背側(cè)和腹側(cè)語言通路的結(jié)構(gòu)受損情況以及基于fMRI的語言偏側(cè)化情況，并且基于語言測量量表比較了兩組的語言產(chǎn)出。

     研究結(jié)果：在組水平上，左側(cè)背側(cè)語言通路損傷與非詞選擇性言語重復(fù)損傷(p=0.021)和句子選擇性言語重復(fù)損傷(p<0.0001)相關(guān)。大多數(shù)有明顯重復(fù)障礙的兒童保留了左半球語言表征，但右半球優(yōu)勢與最小化重復(fù)缺陷相關(guān)。對重復(fù)受損組的事后分析顯示，他們還存在與語言相關(guān)的其他缺陷，但這些缺陷更微妙、更多變。本研究發(fā)表在Annals of Neurology雜志。

研究結(jié)論:

     （1）盡管嬰兒大腦具有相當(dāng)大的可塑性，但早期背側(cè)語言流損傷可導(dǎo)致特定的、長期的言語重復(fù)問題，類似于成人出現(xiàn)的傳導(dǎo)性失語癥;

     （2）語言重組對對側(cè)半球有保護(hù)作用。

研究背景：     傳導(dǎo)性失語癥最早由Carl Wernicke發(fā)現(xiàn)并給出描述，其特征是相對完整的理解但伴有錯(cuò)誤的語法表達(dá)和找詞困難問題。這類失語癥病人存在單詞重復(fù)受損是由Lichtheim提出的，現(xiàn)在是該失語癥現(xiàn)代診斷標(biāo)準(zhǔn)的核心部分。傳導(dǎo)型失語癥被Geschwind認(rèn)為是一種“斷開綜合征”，表示語言前區(qū)（往往指Broca區(qū)）和語言后區(qū)（往往是負(fù)責(zé)語言感知的Wernicke區(qū)）之間連接的中斷。這個(gè)早期的連接主義模型被最近的神經(jīng)影像學(xué)研究擴(kuò)展為語言的雙流模型（也稱作雙通路模型，包括背側(cè)流和腹側(cè)流。腹側(cè)流被認(rèn)為參與將聽覺語音映射到意義，或處理不太復(fù)雜的句法結(jié)構(gòu)的過程。目前已提出的腹側(cè)通路的纖維束有鉤狀束(UF)、極囊束(EmC)、中縱束(MdLF)、下縱束(ILF)和枕下縱束(IFOF)。在背側(cè)通路中，前額葉-頂葉區(qū)域被認(rèn)為參與將聽覺語音映射到發(fā)音(運(yùn)動)表征，以及處理復(fù)雜的句法結(jié)構(gòu)。連接這些區(qū)域的主要纖維通路是SLF（上縱束）和AF（弓狀束）。SLF將支持表達(dá)性語言的側(cè)額葉皮層(包括布洛卡區(qū))與支持接受性語言功能的頂葉和顳葉皮層(包括韋尼克區(qū))連接起來。AF通常被認(rèn)為是SLF的一個(gè)分支，在島葉周圍形成一個(gè)大弧形并投射到顳葉）。

雖然這些語言通路研究已經(jīng)受到了大量的討論，但是這兩種流在語言發(fā)展中的作用仍在爭論中，背側(cè)流和腹側(cè)流在發(fā)育早期損傷的不同影響尚不清楚。盡管如此，人們普遍認(rèn)為，在大腦可塑性的作用下，在嬰兒期或兒童期對外側(cè)裂周區(qū)（perisylvian）語言區(qū)域的損害可能不會導(dǎo)致類似于成人的失語癥癥狀。一個(gè)關(guān)鍵的問題是，左背側(cè)流，尤其是AF，是否具有腹側(cè)流或右腦半球無法補(bǔ)償?shù)奶厥夤δ埽ㄟ@個(gè)問題之所以關(guān)鍵是因?yàn)?，如?/span>AF的受損無法由其他通路或者對側(cè)補(bǔ)償，那么大腦可塑性的作用對于由AF引起的語言功能受損將是不可恢復(fù)的）。

考慮到新生兒期中風(fēng)的發(fā)生率相對較高，這個(gè)問題具有直接的臨床意義。中風(fēng)通常發(fā)生在大腦左中動脈區(qū)域，這一區(qū)域支持大部分的背側(cè)流區(qū)域。考慮到成人背流損傷和傳導(dǎo)性失語癥之間的聯(lián)系，作者試圖確定在出生時(shí)中風(fēng)的一組足月出生的兒童中是否存在類似損傷后出現(xiàn)單詞重復(fù)缺陷。本文選擇了一系列重復(fù)任務(wù)，包括數(shù)字串、非單詞和越來越復(fù)雜的句子，將參與者分為背側(cè)和非背側(cè)(包括腹側(cè)流)損傷組。

在語言實(shí)踐中，重復(fù)問題被認(rèn)為會影響語言學(xué)習(xí)，是兒童讀寫能力受損和語言發(fā)展的預(yù)測因素。此外，考慮到背側(cè)流在語言學(xué)習(xí)中的基于各種證據(jù)假設(shè)的功能作用，本文在詞匯、理解、閱讀和拼寫等其他能力的背景下評估了語音重復(fù)?？紤]到重復(fù)的缺陷可以通過大腦半球間的重組來改善，還使用功能磁共振成像(fMRI)對這些被試的語言功能的偏側(cè)性進(jìn)行了評估。

研究方法：

被試：

本研究招募了30名在新生兒期經(jīng)MRI確診為缺血性/出血性中風(fēng)的英語母語青年(年齡= 7-18歲)組成實(shí)驗(yàn)組。這些被試是從一群有神經(jīng)癥狀的嬰兒中挑選出來的，他們出生在倫敦的哈默史密斯醫(yī)院，或被轉(zhuǎn)診到這家醫(yī)院。所有患者均接受了早期MRI檢查，并定期隨訪。另外還招募了同一時(shí)期出生的在各方面對應(yīng)匹配的對照組(n=40)，這一組在年齡(6 - 18歲)、性別和母親教育程度上與實(shí)驗(yàn)組相匹配（人口學(xué)信息見表1）。

表1 人口學(xué)信息及量表測試得分

所有卒中病例均可獨(dú)立活動，9例出現(xiàn)輕度的部分偏癱，4例出現(xiàn)新生兒后癲癇，但僅有2例目前正在使用抗癲癇藥物。腦卒中以缺血性為主，影響左側(cè)大腦中動脈。除2名兒童外，所有兒童都接受主流教育，12名(40%)接受額外的教育支持。

影像學(xué)圖像采集和預(yù)處理

結(jié)構(gòu)像采集

所有被試均使用1.5T西門子磁共振機(jī)器采集結(jié)構(gòu)像，T1采集參數(shù)如下：repetition time [TR] = 11 milliseconds, echo time [TE] = 4.94 milliseconds, flip angle = 15^o, field of view = 256mm², matrix size = 256 * 256, voxel size = 1 * 1 * 1mm³ （這里沒有翻譯為中文，因?yàn)槿绻阋獏⒖?，中文反而引起誤解，雖然這是1.5T的機(jī)器采集的，但是在這些參數(shù)方面，處理TR、TE和flip angle 方面，其他都是同樣適用的）。

T2采集參數(shù)如下：TR = 6,000 milliseconds, TE = 353 milliseconds, flip angle= 150^o, field of view = 256mm², matrix = 256 * 256, voxel size =1 * 1 * 1mm³

DWI使用了高b值，采集參數(shù)如下：b值=3000s/mm²,TE = 128毫秒，60個(gè)擴(kuò)散加權(quán)方向，平面分辨率= 2.1 * 2.1mm²，層厚3mm。本文的功能像采集參數(shù)作者未給出，是和作者給出的參考文獻(xiàn)中一致的，前面給出結(jié)構(gòu)像的采集參數(shù)，完全是因?yàn)樾【幉粌H專業(yè)，而且敬業(yè)。
  功能像處理：

作者采用了一個(gè)很成熟的被多次使用過的動詞生成任務(wù)來進(jìn)行任務(wù)態(tài)實(shí)驗(yàn)，主要目的是為了探測被試在動詞階段中的語言激活區(qū)的偏側(cè)化情況。共有兩個(gè)run，每個(gè)run有10個(gè)Bolck，采取Block設(shè)計(jì)，Block間的間隔隨機(jī)。使用SPM8進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，包括時(shí)間層校正、頭動校正，然后在個(gè)體層面進(jìn)行一階建模，確定激活區(qū)域。作者將Broca區(qū)和小腦反向配準(zhǔn)至個(gè)體空間，進(jìn)行了ROI wise的激活偏側(cè)化指數(shù)的計(jì)算。

病灶定位和量化：

所有隨訪掃描均由兒科神經(jīng)放射學(xué)家(W.K. C)進(jìn)行評估，使用病灶范圍的標(biāo)準(zhǔn)化方案，包括評估每個(gè)半球的皮層和皮層下結(jié)構(gòu)，其次，對于損傷的灰質(zhì)和白質(zhì)部位進(jìn)行假定的背側(cè)通路和腹側(cè)通路判定。病變區(qū)域的錨定(由K.C.J.E.專家操作，對其他臨床信息不可見)在個(gè)體空間中進(jìn)行，在T1加權(quán)圖像的引導(dǎo)下，利用從T2加權(quán)圖像中獲得的附加組織對比度圖像來勾畫(示例案例如圖1A所示)。然后使用VBM工具箱(http://dbm.neuro.uni-jena.de/vbm/)對病灶圖進(jìn)行空間標(biāo)準(zhǔn)化，并使用MRIcroGL創(chuàng)建覆蓋圖。

定量對語言通路的損傷影響：

左半球病變患者按病變部位分為三組:1、背側(cè)病變;2、腹側(cè)病變;3、背、腹聯(lián)合病變。第四組為其他病變組，包括右半球損傷。以神經(jīng)放射學(xué)回顧和灰質(zhì)損傷定量分析為指導(dǎo)。使用基于腦脊髓炎診斷的腦脊髓束造影方法來確定語言損傷的程度。

對皮質(zhì)區(qū)域的參與程度的定量分析：

使用基于fMRI研究的灰質(zhì)ROI以及推測在AF（弓狀束）或者UF（鉤狀束）連接中出現(xiàn)的中斷（termi-nation） 區(qū)域作為研究對象。背側(cè)流區(qū)包括額下回、頂葉下部、顳上回后部(韋尼克區(qū))、顳中回中部和后部。腹側(cè)流包括額下回和前顳葉(顳上回、顳中回、顳下回、顳回前)的三角部和眶部。首先，基于AAL圖譜創(chuàng)建ROI mask。利用顳橫回的側(cè)位投影將顳區(qū)ROI分為前后兩部分。然后將各個(gè)歸一化的病變mask覆蓋到每個(gè)ROI上，從而計(jì)算重疊體素的數(shù)量。計(jì)算各病變在這些皮層ROI內(nèi)的重疊百分率和各語言流內(nèi)皮層病變的總重疊百分率。

白質(zhì)概率追蹤：

       使用概率追蹤技術(shù)(見圖1B)重構(gòu)屬于背側(cè)和腹側(cè)流的白色纖維束。使用2個(gè)ROI來追蹤確定AF（弓狀束）解剖白質(zhì)束及其各部分（其實(shí)就是兩點(diǎn)確定一條纖維束這種思路來進(jìn)行追蹤的，作者這里為了能夠更加精確的追蹤到AF和UF（鉤狀束），是對不同分段進(jìn)行了ROI的選擇和追蹤，這種方法可以使得追蹤距離更短，追蹤方向更加確定，結(jié)果會更穩(wěn)定）。額葉種子感興趣區(qū)位于錐體束外側(cè)，而顳葉目標(biāo)感興趣區(qū)由顳橫回后方的單個(gè)冠狀切面確定。頂葉ROI是通過頂下小葉的邊界來確定的。AF的直接節(jié)段連接額顳ROI，而前連接節(jié)段連接額頂葉ROI。通過追蹤頂葉和顳葉間的roi，建立了后部的AF連接。

       對腹側(cè)流的追蹤，鑒于有限的分辨率，將UF和極囊束合并成一個(gè)大的纖維束。通過在前顳葉白質(zhì)的4個(gè)相鄰軸向切片上放置一個(gè)種子ROI來確定UF。從顳上回至顳回前的白質(zhì)中收集到末端囊的纖維。兩個(gè)區(qū)域的目標(biāo)ROI均為末端白質(zhì)纖維通過的區(qū)域，在4個(gè)軸向切片上進(jìn)行了識別?？偙碛^體積和平均FA在每個(gè)纖維束的二值mask中確定。

圖1 病灶的定位和ROI的確定

神經(jīng)心理評估：

所有患者和對照組都接受了語言和智力能力的綜合評估。使用韋氏智力簡表(Wechsler Scale of Intelligence)對智力進(jìn)行評估，并計(jì)算出獨(dú)立的語言、非語言和全量表智商(FSIQ)分?jǐn)?shù)。

語言能力測量：

《語言基礎(chǔ)臨床評估》(CIF - 3^UK)中的表達(dá)能力和接受能力量表評估了一系列的表達(dá)能力和接受能力。接受能力的測試范圍包括:概念和方向(解釋、召回和執(zhí)行口頭命令,其本質(zhì)是要求被試進(jìn)行概念的邏輯操作),字類(通過選擇和重復(fù)2個(gè)3個(gè)或4個(gè)口語詞匯來識別兩個(gè)詞之間的語義關(guān)系),和語義關(guān)系(使用多項(xiàng)選擇題解釋句子中的語義關(guān)系)。其余的子測試構(gòu)成了表達(dá)性得分:形成句子的能力(根據(jù)圖片使用特定的單詞構(gòu)造語法和語法正確的句子)、重復(fù)句子(見下文口語重復(fù)測試)和句子組合(從一組單詞中生成2個(gè)準(zhǔn)確的句子)。
  口語重復(fù)測試：

使用語音處理綜合測試(CTOPP)的語音記憶成分來評估非單詞重復(fù)。句子重復(fù)是使用來自CELF-3^UK的重復(fù)句子子測驗(yàn)來評估的，該測驗(yàn)包括增加句子長度和句法復(fù)雜性的逐字重復(fù)。使用CTOPP的數(shù)字記憶測試和相應(yīng)年齡的韋氏量表的數(shù)字廣度測試來評估數(shù)字串的重復(fù)。

額外的評估包括表達(dá)和接受單詞圖片詞匯測試,語法測試(測試的理解越來越難的語法對比),韋氏客觀閱讀維度測試(評估拼寫、閱讀和理解能力),以及語音意識的要件測試（CTOPP，測試口語詞匯的感知能力和聲音操作)。

統(tǒng)計(jì)分析：

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)、方差分析和曼惠特尼檢驗(yàn)(作者后續(xù)的比較中涉及到很多次小樣本檢驗(yàn)，有組別人數(shù)甚至于小于10人，使用t檢驗(yàn)已不合適，但其實(shí)個(gè)人覺得即使采用U型檢驗(yàn)，也不太好，但本文的被試確實(shí)不好收集，這也是此類問題普遍遇見的困難之一)檢驗(yàn)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、臨床和認(rèn)知數(shù)據(jù)的組間差異。采用單變量方差分析（作者使用了協(xié)方差檢驗(yàn)來進(jìn)一步加強(qiáng)方差分析的可靠性）來檢驗(yàn)語言流損傷對神經(jīng)心理評分和腦測量的影響。考慮到一般認(rèn)知能力的差異(反映在全面的FSIQ分?jǐn)?shù)中)時(shí)，語言特異性的影響更容易被發(fā)現(xiàn)。同樣地，當(dāng)考慮到語言的偏側(cè)化的改變，尤其是在有發(fā)育性腦損傷的人群中，損傷對認(rèn)知的影響也可以被揭示。

因此，作者還測試了FSIQ和語言的偏側(cè)化作為協(xié)變量時(shí)對協(xié)方差分析的影響。多次比較采用Bonferroni校正(共10次比較:p<0.005)。使用2個(gè)固定因素來分析病變差異(背側(cè)病變和腹側(cè)病變)，分別表示這些區(qū)域內(nèi)是否存在病變。 

研究結(jié)果：

背側(cè)流和腹側(cè)流損傷

在30例患者中，有20例發(fā)現(xiàn)了背側(cè)或腹側(cè)語言流(左大腦半球)的病變。單純背側(cè)損傷8例，單純腹側(cè)損傷4例，雙側(cè)不同程度損傷8例。10名參與者在這些區(qū)域之外存在損傷。典型的案例示例如圖1A所示。在背側(cè)流損傷的患者中，最常見的損傷部位是下頂葉(16例中的11例)和顳上回后部(16例中的12例)。在腹側(cè)病變組中，最常見的損傷部位是前顳葉(11例中有6例)。

另一組病例為右半球損傷，病變局限于左側(cè)軀體運(yùn)動區(qū)，如圖1C覆蓋圖所示。白質(zhì)纖維追蹤發(fā)現(xiàn)，涉及背側(cè)語言流區(qū)域的損傷影響了左AF體積(p=0.001)。左側(cè)腹側(cè)血流區(qū)域的病變最常影響極囊/UF纖維體積(p=0.010)。背側(cè)和腹側(cè)孤立病灶與其他病灶組大小相似(分別為14.8、16.7、11.3ml);僅合并腹側(cè)和背側(cè)組病變體積更大(83.8ml, F3, 2656.1, p=0.003)。

語言測試結(jié)果

在患者組中，總表達(dá)和接受性語言得分(CELF-3UK)顯著低于對照組，FSIQ得分也顯著較低(見表1)。左半球背側(cè)和腹側(cè)病變組成的組別，從他們的認(rèn)知功能水平來看，他們實(shí)際的語言任務(wù)得分要比預(yù)期的總體水平更差(CELF總分?jǐn)?shù)低于非語言智商10分)，與其他相同認(rèn)知功能水平的病變組相比，也顯著更差(t=2.24， p=0.033)。

對CELF-3^UK和CTOPP語言亞測試分?jǐn)?shù)的分析顯示，背側(cè)流損傷(在組水平上)在非單詞重復(fù)(F1, 27=5.87, p=0.023)和句子重復(fù)上的存在顯著的特定缺陷(F1, 27=7.19, p=0.013;作者這里使用的是協(xié)方差分析來檢驗(yàn)組別和不同語言技能得分之間的關(guān)系。表2、圖2；圖3為各實(shí)例的剖面圖）。表2 語言技能得分的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

這種效應(yīng)在腹側(cè)流損傷中沒有觀察到(p>0.154)。所有病變組在重復(fù)數(shù)字串、表達(dá)/接受性語言總分、接受性語法、語音意識或讀寫能力方面無差異(p>0.245)。腹側(cè)和背側(cè)合并病變組的句子重復(fù)評分與對照組無差異(p=0.465)。

為了探索在語言重復(fù)方面的個(gè)體差異是否可以由語言的腦偏側(cè)化的變化來解釋，作者對Broca’s區(qū)域的fMRI激活的側(cè)化指數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)（偏側(cè)化指數(shù)比較簡單，就是左側(cè)平均激活值減去右側(cè)平均激活值除以兩側(cè)平均激活值），然后將其加入了上述的協(xié)方差分析的協(xié)變量矩陣中;結(jié)果發(fā)現(xiàn)，背側(cè)病變組的語音重復(fù)效應(yīng)仍然顯著(p<0.0001)(見表2)。有趣的是，發(fā)現(xiàn)腹側(cè)病變組在理解口頭指令方面存在缺陷(CELF-3^UK的概念和方向子測試，p=0.002)。將病變體積加入?yún)f(xié)變量不改變以上的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)。

圖2 表達(dá)性語言技能和接受性語言技能測試得分比較

在背側(cè)受損組中發(fā)現(xiàn)的重復(fù)錯(cuò)誤的錯(cuò)誤類型有很大的差異(即使是在個(gè)體中)，包括句子的重新措辭、簡單的省略、替換和單個(gè)單詞的增加或顛倒/調(diào)換。受影響最嚴(yán)重的被試甚至?xí)⒖掏浾湓挕ｋm然通常情況下，這些患者可以保留語義要點(diǎn)（即能理解語義并表達(dá)部分），但有部分句子的意義也會被改變。舉個(gè)例子，對于目標(biāo)句——“ The girl who lives upstairs in my block of flats is in my class”, 患者1的重復(fù)是 (圖3的第一個(gè))——“The girl that lives in the block of flats upstairs is in the same school as me’’ (分?jǐn)?shù)為0，滿分3).”再來看一個(gè)不同被試的錯(cuò)誤例子, 目標(biāo)句是——“ The computers and printers were donated by the school governors”,  圖三中的患者3 的重復(fù)是——“ The school computers were donated by the government last year (分?jǐn)?shù)為0，滿分3)”.所有的病例都沒有發(fā)現(xiàn)自己的語法錯(cuò)誤或進(jìn)行自發(fā)的自我糾正。這說明，他們的產(chǎn)出問題明顯。

在背側(cè)病變組中，句子重復(fù)缺陷的嚴(yán)重程度各不相同。根據(jù)IQ-corrected分?jǐn)?shù)，7例無明顯或存在較輕的句子重復(fù)問題(均在1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差范圍內(nèi)[SD])， 6例為中度(低于平均水平1 2 SDs)， 3例為重度重復(fù)問題(>2 SDs)。這些評分為將背側(cè)病變組分為重復(fù)正常組(n=7)和重復(fù)受損組(n=9)提供了依據(jù)。

圖3 受損部分和不同語言技能得分的個(gè)案表型注釋：上圖中展示了4個(gè)存在背側(cè)通路損傷的被試的病灶、語言得分和激活偏側(cè)化情況，可以發(fā)現(xiàn)case 4的重復(fù)能力較好，雖然病灶位置和重復(fù)能力特差的case3相似，但其是右偏激活，但前三個(gè)被試都是左偏激活，重復(fù)能力表現(xiàn)很差，都比平均語言得分大于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上。雖然是個(gè)案分析，但已經(jīng)能說明一定問題，后面有相關(guān)分析的的量化分析的證據(jù)。

重復(fù)缺陷和語言功能的腦偏側(cè)化

隨后對有重復(fù)損傷和無重復(fù)損傷的背側(cè)損傷病例進(jìn)行了組間比較，未發(fā)現(xiàn)任何語言ROI檢查中損傷的大小或皮質(zhì)區(qū)域重疊程度的差異(均p>0.211)，兩半球的AF體積(均p>0.310)也無差異。同樣，病變覆蓋圖檢查也未見明顯的質(zhì)性差異(圖4A為左側(cè)顳頂葉交界處最大重疊)，但重復(fù)組中有2例額顳頂葉病變較大(圖1的被試3和被試4)。

對個(gè)別病例的fMRI偏側(cè)側(cè)化模式的檢查(見圖3)表明，右半球語言優(yōu)勢的個(gè)體(病例4)的語言重復(fù)更好，盡管病變位置與嚴(yán)重缺陷的個(gè)體相似(病例3)。作者進(jìn)一步通過比較重復(fù)損傷組之間的fMRI偏側(cè)性指數(shù)來驗(yàn)證這一假設(shè)(見圖4)。

與未受損組相比，言語重復(fù)受損組在Broca s區(qū)域的激活(左偏)值更高，而未受損組在語言任務(wù)中更容易激活右半球，即右半球相對激活更高(Mann Whitney: p=0.005)。所有患者的小腦功能磁共振成像(Mann Whitney: p<0.001)證實(shí)了這一點(diǎn)，所有患者的小腦功能磁共振成像在結(jié)構(gòu)上是完整的，相對于額葉，顯示出更可靠的交叉?zhèn)然?b>研究發(fā)現(xiàn)，小腦偏側(cè)化(rho=0.80, p=0.001)與背側(cè)受損的被試保留重復(fù)功能顯著相關(guān)(見圖4)。

圖4 語言重復(fù)能力損傷和病灶及語言功能腦偏側(cè)化的關(guān)系 

最后，為了確定語言重復(fù)損傷是否與其他語言缺陷相關(guān)，重復(fù)受損組與剩余的中風(fēng)樣本進(jìn)行了比較。在對FSIQ進(jìn)行調(diào)整后，這一組在(1)CELF-3^UK接受性語言(Cohen d=1.55, p=0.001)、(2)閱讀(d=0.95, p=0.011)、(3)拼寫(d=0.89, p=0.018)、(4)接受性詞匯和表達(dá)性詞匯(d=1.52/1.05, p=0.001/0.013)和(5)接受性語法(d=0.84, p= 0.047)方面的得分也較低。這些缺陷在不同的個(gè)體之間更加微妙和多變，但對語言能力來說是特定的，因?yàn)閮山M被試非語言智商分?jǐn)?shù)上沒有區(qū)別。值得注意的是，這些相關(guān)的語言缺陷與句子重復(fù)損傷的程度是直接相關(guān)的，甚至在FSIQ加入?yún)f(xié)變量后也是如此(r =0.67 - 0.42, p均<0.05)。 

總結(jié)：

本文通過使用多種影像學(xué)手段（包括T1加權(quán)結(jié)構(gòu)像、T2加權(quán)結(jié)構(gòu)像、彌散張量成像和任務(wù)態(tài)功能磁共振成像）對足月但出現(xiàn)腦卒中胎兒在7-18歲時(shí)的神經(jīng)發(fā)育狀況進(jìn)行了定量分析，并結(jié)合多種語言量表衡量了這些被試在受到腦中風(fēng)導(dǎo)致的腹側(cè)、背側(cè)或其他部分腦區(qū)受損后的語言能力和神經(jīng)發(fā)育狀況之間的關(guān)系。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，左側(cè)背側(cè)語言通路損傷與非詞選擇性言語重復(fù)損傷(p=0.021)和句子選擇性言語重復(fù)損傷(p<0.0001)相關(guān)。大多數(shù)有明顯重復(fù)障礙的兒童保留了左半球語言表征，但右半球優(yōu)勢與最小化重復(fù)缺陷相關(guān)。對重復(fù)受損組的事后分析顯示，他們還存在與語言相關(guān)的其他缺陷，但這些缺陷更微妙、更多變。這篇文章的發(fā)現(xiàn)表明，盡管嬰兒大腦具有相當(dāng)大的可塑性，但早期背語言流損傷可導(dǎo)致特定的、長期的言語重復(fù)問題，類似于成人出現(xiàn)的傳導(dǎo)性失語癥。并且，語言功能的偏側(cè)化重組有利于對對側(cè)半球功能的保護(hù)。

本文是多模態(tài)成像技術(shù)使用的典范文章，研究問題相當(dāng)中心化，不同技術(shù)手段的使用都朝向同一個(gè)問題的解決，沒有受到多種技術(shù)使用的影響從而造成研究問題解決過程中邏輯不連貫或者分支太多的問題。但盡管作者對文中的多次比較進(jìn)行了校正，作者在很小樣本情況下發(fā)現(xiàn)的結(jié)果可重復(fù)性可能存在一定問題，從文中匯報(bào)的效應(yīng)量（cohens’d）值較小也能看出這一問題。所以，如果能夠收集更多樣本，結(jié)合當(dāng)前不同技術(shù)的進(jìn)一步深化，相信對這個(gè)問題可以做出更有價(jià)值的探索。

微信掃碼或者長按選擇識別關(guān)注思影